效果都很好,尤其焦散效果强于OC,推荐!
渲染速度也还可。
模型用到软件包括daz(人模)、zb(雕刻)、md(布料)。
这迷幻的作品。
好骚阿
我词穷,只能说666
【就事论事】
ks的焦散强于OC是因为ks的光线解算是依靠CPU,说白了就是给你做了个假的出来。oc渲染器由于是光谱引擎计算,所以对于焦散的渲染很慢很慢。但是如果不考虑时间成本,只考虑效果好坏,不负责任地说,oc没有不能做的焦散。但是可能要渲上好久好久,甚至几个月打不住,效果还一定比ks强。
因为oc会把你输入的光线数据,在计算核心中转换成物理中光得波段,进行正常翻弹之后再从物理光频转换成RGB数据,再给你输出。但是这一切理想的渲染模式是PMC,不过很慢。
看到很多人都拿ks的焦散和oc的焦散做对比,但是再日常工作中,你能用到的焦散真的很少,除非你做的就是玻璃制品。反过来,一定要比的话,抛开渲染师本身的技术不谈,oc本身的算法就优于ks。
最后,尽量不要对比渲染器。
请登录之后再进行评论
张大妈
已重置-19421
小瀚瀚
小莫同学丶
阿峰
亦飞
sun0324
锐彩
BigJ
木槿荣
FEIM
戏梦轻
css
大家都在搜
资源
作品
教程
问答
视频
##keyshot9评测##
#keyshot9#
#keyshot渲染大赛#
这迷幻的作品。
好骚阿
我词穷,只能说666
【就事论事】
ks的焦散强于OC是因为ks的光线解算是依靠CPU,说白了就是给你做了个假的出来。oc渲染器由于是光谱引擎计算,所以对于焦散的渲染很慢很慢。但是如果不考虑时间成本,只考虑效果好坏,不负责任地说,oc没有不能做的焦散。但是可能要渲上好久好久,甚至几个月打不住,效果还一定比ks强。
因为oc会把你输入的光线数据,在计算核心中转换成物理中光得波段,进行正常翻弹之后再从物理光频转换成RGB数据,再给你输出。但是这一切理想的渲染模式是PMC,不过很慢。
看到很多人都拿ks的焦散和oc的焦散做对比,但是再日常工作中,你能用到的焦散真的很少,除非你做的就是玻璃制品。反过来,一定要比的话,抛开渲染师本身的技术不谈,oc本身的算法就优于ks。
最后,尽量不要对比渲染器。
我词穷,只能说666